En 1993, Jean-Luc Godard était interviewé par l’Equipe-Magazine. BiBi découvrit alors que le cinéaste – qui habite en face de chez lui, de l’autre rive du Lac Léman – était un authentique amoureux du Sport. Le cinéaste parle de ses passions, de ses déceptions et interroge le Cinéma, la Télévision et les Journaux sportifs sur la façon dont ils traitent le Sport. [Extraits].
Comment BiBi a pu rater cette extraordinaire photo ? Il avait bien repéré l’image d’un Ministre (Frédéric Mitterrand) en… pyjama dans le Monde-Magazine) mais il avait zappé ce cliché de Nathalie Kosciusko-Morizet, l’actuelle ministre sarkozyste, dans un des Paris-Match de la fin de l’année 2005. C’est pour lui une des Images de communication politique des Années 2005/2010.
LA QUESTION POSÉE.
Il y a très longtemps, dans la revue Tel Quel, Jean-Luc Godard (1) avait magnifiquement réfléchi sur la photographie de Jane Fonda de «retour de Hanoï». Le cinéaste se posait la question : «Quel rôle les Intellectuels doivent-ils jouer dans la révolution ?» Ici, on pourrait croire qu’on en est bien loin mais méfions-nous des apparences car la question qui préoccupe BiBi, ce pourrait être : «Quel rôle joue cette photographie de Femme-Ministre dans un hebdo tenu par le Frère Lagardère dans ces moments de lutte idéologique et politique intense» ? Et autre question, seconde mais pas secondaire : «Que faisons-nous de cette image ?»
UNE « SORTE DE HALTE ».
BiBi n’a jamais vraiment compris l’attirance de beaucoup d’internautes pour la Dame, certainement aveuglés qu’ils étaient par ses compétences numériques (le frangin est une grosse tête financière du Web français). BiBi est donc allé voir le site de Nathalie, nouvellement nommé à l’Ecologie et au Développement durable.
La phrase d’entame de la présentation du site fait déjà écho à la photo de Paris-Match : «J’ai voulu bâtir ici une sorte de halte, écrit la nouvelle Ministre de Sarkozy, un endroit bien à moi, pour partager avec vous les réflexions que m’inspirent l’actualité aussi bien que mes différentes missions».
INVENTAIRE.
Mère (future mère), Ondine mystérieuse, Ophélie avant noyade, Dame blanche, Habitante un peu inquiétante des Forêts (malgré le soin mis à en dénier l’étrangeté), NKM se tient allongée près d’un banc de pierre (lieu du Philosophe du XVIII ième). A ses côtés, une Harpe, deux gros livres anciens (exemplaires de la Bible ?). Autour d’elle, des feuilles et du feuillage, des rayons de soleil, des couleurs qui tirent sur le Marron et ses dégradés. La robe est blanchâtre, pas remontée, au-dessous du genou ( retenons le « au-dessous« ). C’est un quasi-déshabillé ( retenons le « quasi« ). Les pieds sont nus. Bracelet au poignet. Les doigts de la main en léger éventail.
LA FORÊT.
Forêt : lieu du Mystère comme la Femme l’est aux yeux de l’Homme. La Forêt : lieu du silence. Au XVIIIième siècle : celui qui se retirait dans le silence exprimait sa supériorité. Ici, comme nous sommes dans un Temps sans histoire, NKM vient dire silencieusement : «Je suis Femme hors-temps, autre que la Femme vulgaire, celle par exemple qui braille après son homme et ses enfants». Discours latent : «Je suis Femme-modèle, au-dessus du commun».
Une forêt dense mais avec des trouées de lumière (Ne vous en faites pas : le Mystère va s’éclaircir grâce à Moi, NKM). Une forêt d’automne qui n’engendre pas vraiment la Mélancolie, une Forêt qui apaise. La Forêt, berceau naturel, est aussi un lieu, une sorte de halte où on peut se reposer et… penser.
DES PENSÉES TRÈS DÉLICATES.
Pensées délicates (la délicatesse est féminine, n’est-ce pas ?), à l’opposé des passions violentes de l’Amoureuse, pensées embryonnaires, prêtes à une majestueuse arborescence (le Libéralisme et le Numérique sont à l’orée des Temps Nouveaux), pensées qui grandiront, pensées rythmées par la musique fine et douce d’une Harpe maternelle. A l’opposé de la brutalité quotidienne (du Libéralisme).
A Suivre.
_____________________________________________________________________________________________________
(1) La photo ci-dessous de Jane Fonda date de juillet 72. Elle parut dans l’Express avec cette légende : «Jane Fonda interrogeant des habitants d’Hanoï sur les bombardements américains ». BiBi a retrouvé cette photographie commentée par Jean-Luc Godard et Jean-Pierre Gorin et envoyée sous forme épistolaire à l’actrice américaine via la Revue Tel Quel (n°52).
NB :Cliquez ici pour lire la seconde partie du billet de BiBi.
1. Ne nous trompons pas sur la coloration gauchisante de la chronique de Claude Askolovitch du JDD (numéro du 12 décembre, page 7). Le début d’article du journaleux ne doit pas surprendre. Askolovitch ne se mouille pas, il joue à l’habituel Homme poli, rappelant que Brice Hortefeux est «un homme sympathique et urbain (?), apprécié du mundillo politico-médiatique». Ah bon ? «Sympathique» ? Dis-nous en plus, cher Claude.
2. C’est dans la continuité de la lecture que vient alors la confusion. Que chacun s’attarde sur la phrase suivante, bel archétype du «tout et n’importe quoi» : «On ( remarquez le «On» qui englobe tout le Monde et n’importe qui) accordera le bénéfice du doute et de l’humour douteux à Hortefeux – même si cette blague-là aurait dû – conditionnel sans risque – l’expulser du Gouvernement».
3. Notre Claude va-t-il nous rappeler qu’après remaniement, le «Maitre» Sarkozy a confirmé son Ministre dans son Intérieur ? Notre Claude va-t-il nous rappeler que Brice est surtout «Homme sympathique» pour Nicolas, ami de toujours et grand pote solidaire po-li-ti-que-ment ? Dans la foulée, notre Claude va-t-il enfin clamer haut et fort sa honte de voir un Ministre ayant tenu des propos racistes parader dans les plus hautes sphères de «notre État démocratique» ? Et notre Claude va-t-il demander la démission de ce Ministre toujours en poste ? Euh… vous n’y pensez pas : Frère Lagardère serait très très mécontent.
4. Que peut bien valoir de circonscrire le problème des Libertés démocratiques de notre pays au seul Hortefeux ? Que veut dire Askolovitch à personnaliser et à réduire au seul Brice Hortefeux un problème qui concerne l’orientation générale de la politique sarkozyste ? Lisons attentivement : pas une seule fois, Askolovitch étend la question à ce Gouvernement et à ses prises de position unanimes. On chercherait en vain un UMP qui se serait élevé sur la Chasse aux Roms comme on chercherait en vain le nom de Sarkozy dans l’article du Journaleux du JDD.
5. Qu’est-ce que dit cette façon de raisonner – croire et faire croire que les choix politiques de Hortefeux sont du seul ressort d’Hortefeux ? C’est qu’il s’agit de nous faire avaler cette vision du Monde qui excuse toute une politique globale, c’est qu’il s’agit de nous faire accepter cette représentation du Monde qui s’attarde sur des personnes (ou sur des erreurs de ces mêmes personnes) comme si elles ne dépendaient que d’elles-mêmes. C’est ainsi que tous ces Journaleux interchangeables du Frère Lagardère raisonnent : au fin fond du fin, ils ne remettent jamais en cause les axes fondamentaux de cette politique honteuse et rétrograde.
6. Voilà pourquoi il ne faut pas se tromper. Les accents gauchisants du Journaleux («Brice aurait du s’interdire de parole», «Le Ministre de l’Intérieur brise les tabous de la République», «Il agresse en chef de bande», «Il a cessé de parler en Ministre» etc) sont de pauvres masques qui ne sont là que pour cacher/gommer les responsabilités premières du Haut Niveau.
7. Pas étonnant dès lors que l’article de Claude prenne fin sur des accents de «révolté» : le Journaleux nous assure de son soutien dans la défense de WikiLeaks et semble d’accord avec la colère de la Webgénération. Quoi ? Il voudrait encore draguer BiBi ?
8. Bouhhh… BiBi pourrait demander au Journaleux du Frère Lagardère (qui, un jour, voulut être son Ami-Twitter), de méditer plutôt sur les propos de Jean-Luc Godard à qui on demandait «Comment caractériseriez-vous un régime ou un gouvernement ?». Le cinéaste avait eu alors cette réponse offensive politiquement, réponse qui faisait lien entre responsabilité collective et individuelle : «Regardez un peu son Ministre de l’Intérieur».
Ils sont apparus furtivement dans nos lucarnes, tard le soir, fuyants, toujours aussi énigmatiques. Jean-Luc Godard a laissé son petit monde cannois en plan fixe et Abbas Kiarostami s’est réfugié derrière Juliette Binoche, la laissant s’expliquer avec les journalistes présents au Festival (elle finira par adopter le style Kiarostami : se taire tout en -se- donnant à voir).
BiBi se souvient avoir visionné un documentaire sur le réalisateur iranien et il avait admiré son intelligence dans ses tentatives d’explication (moins sur ses prises de vues que sur ses… points de vue). Aujourd’hui, BiBi a retrouvé d’autres traces dans les pages de la revue Politis du 20 mai :
«Toutes les souffrances, toutes les pathologies humaines prennent leurs racines dans une absence de regard. C’est parce qu’on n’est pas vu que l’on souffre. C’est aussi pour cette raison qu’on crée. L’art, comme la vie, a besoin d’être vu. S’il n’est pas vu, l’art est une chose morte. La seule façon d’insuffler de la vie à une œuvre, c’est de poser son regard sur elle ».
Un extrait qui fait écho à cette autre interview de Kiarostami réalisée par Shahin Parhami (Hors-Champ. juin 2004) :
« Il faut déjà avoir digéré ce que l’on a lu ou appris avant même de débuter un projet artistique. Si l’on a vraiment compris une théorie, un concept ou une philosophie, ils vont apparaître subtilement dans notre travail. Une réaction rapide et émotive contre un événement social ou politique réduit le film au niveau d’un journal avec une date de péremption. Quand ces mêmes événements complexes se transforment ou finissent, le film devient sans valeur aucune. Si le cinéaste crée un film avec des idées crues, non digérées en tête, le film devient un slogan animé. Je crois que le véritable art doit être éternel » Clap, clap, clap ! Voilà BiBi qui applaudit à deux mains.
De Jean-Luc Godard, BiBi retiendra ces quelques phrases qui ne font effet qu’une fois la revue refermée (Les Inrocks du 12-18 mai) :
«L’œuvre dans son ensemble, le Grand Œuvre, ça ne m’interesse pas. Je préfère parler de cheminement » ou encore… dans ses rapports conflictuels à Truffaut (dont il n’aimait pas beaucoup les films) : «Vous savez, le plus difficile, c’est de dire à un ami que ce qu’il fait n’est pas très bon. Moi, ça me manque ». En conclusion très touchante, le voilà qui avoue : «Quand on est vieux, l’Enfance revient ».
Pour ce qui concerne plus directement les aspects socio-économiques du Cinéma, les deux réalisateurs ne seront pas surpris d’apprendre que dans certains pays (comme la Norvège), la disparition des projections classiques sera complète à la fin de l’année. Il y a été calculé que, très vite, 2 voire 1% des films occuperont… 99 % des écrans (Avatar et sous-avatars). Dans le journal Le Temps, le journaliste Thierry Jobin précise que «le Numérique ne va absolument pas militer pour la diversité». Écran totalement noir sur nos prochaines nuits blanches ?
En tous les cas, BiBi espère que les deux films («Copie Conforme » et «Film Socialisme») viendront quand même s’échouer sur ses écrans.
